О фильме "Поп"

savt пишет:Это бы не в Анонсах, наверно, но пока пусть здесь побудет - я о фильме "Поп". Фильм сильный, произвёл впечатление - и потому, что показывает, насколько тогда всё было непросто, и по другим причинам.

Другой мой знакомый, например, наоборот - говорит, фильм фуфло. Правда, я с ним не согласен, но аргументы почитать интересно.

Обычная истерика ура-патриота, не пытающегося вникнуть в суть.

avialaynen пишет:

savt пишет:Это бы не в Анонсах, наверно, но пока пусть здесь побудет - я о фильме "Поп". Фильм сильный, произвёл впечатление - и потому, что показывает, насколько тогда всё было непросто, и по другим причинам.

Другой мой знакомый, например, наоборот - говорит, фильм фуфло. Правда, я с ним не согласен, но аргументы почитать интересно.

Если не возражаешь, приведу цитату, чтобы яснее было:
"Некоторое время назад посмотрел "Попа". Что можно сказать по поводу просмотра данного фильма. Продолжается линия на попытку отделения власти от народа и вязкое навязывание тезисов:
1. Войну выиграл не Сталин, а народ.
2. В поражениях виновато прежде всего руководство.
3. Народ оказался между двух тоталитарных режимов.
4. Некоторые "борцы с большевизмом" на службе у немцев были "хорошими" и они хотели, чтобы их любили".
От картины так и веет духом нео-власовщины, когда духовные метания Ионина, который фактически служит немцам и используется ими для умиротворения оккупированных территорий пытаются представить как нечто само собой разумеющееся и даже нормальное. Фактически, своими действиями направленными на замирение территории, он прямо пособничает нацистам и тем самым отдаляет сроки освобождения оккупированных территорий. Разумеется, он сам и авторы фильма всячески стараются придумать какие-то оправдания, но смотрится все это дешево и жалко, потому что мы видим прежде всего предателя. И как водится, приехавшая за "мечущимся Иониным" Кровавая Гэбня, его жалкие объяснения слушать не стала, а "увезла с собою в тундру...".Удивительно, почему они сразу его не расстреляли в храме, для полноты образа, вот тогда было бы законченное художественное произведение о преследованиях кровавыми коммуняками "настоящих русских священников".
Вообщем, впечатление от просмотра, исключительно гадостное.

В художественном плане фильм снят неплохо, операторская работа хороша, компьютерная графика к месту. Актеры играют ничего так, особенно Маковецкий..."
------------------------------------------------------------------------------------------------------
А из обсуждения, конечно надо будет создать отдельную тему - то ли в разделе Искусство, то ли в разделе Политика - кто как думает?

Ну я тут подумал - а поп Маковецкого ведь и вправду занимается ничем иным, как замирением населения на оккупированных территориях.

avialaynen пишет:Ну я тут подумал - а поп Маковецкого ведь и вправду занимается ничем иным, как замирением населения на оккупированных территориях.

Наверно, да - но ведь "замирение населения" (другими словами - проповедь мира и любви) - это прямой долг христианского священника в любых обстоятельствах...

savt пишет:
Если не возражаешь, приведу цитату, чтобы яснее было:
"Некоторое время назад посмотрел "Попа". Что можно сказать по поводу просмотра данного фильма. Продолжается линия на попытку отделения власти от народа и вязкое навязывание тезисов:
1. Войну выиграл не Сталин, а народ.
2. В поражениях виновато прежде всего руководство.
3. Народ оказался между двух тоталитарных режимов.
4. Некоторые "борцы с большевизмом" на службе у немцев были "хорошими" и они хотели, чтобы их любили".
...Вообщем, впечатление от просмотра, исключительно гадостное.

В художественном плане фильм снят неплохо, операторская работа хороша, компьютерная графика к месту. Актеры играют ничего так, особенно Маковецкий..."
...

Кстати, где автор этой цитаты в фильме углядел иллюстрацию тезисов 1 и 2 - я так и не понял Тезис 3 верен (во всяком случае, применительно к этому фильму - хотя и не только в этом смысле) - и это действительно одна из главных тем фильма. У человека таких убеждений, конечно, и должно остаться от этого "гадостное" впечатление (и это нормально) - а у меня совсем даже наоборот.
А насчёт художественных достоинств мы с ним, видимо, солидарны. Меня там, правда, слишком мелкий шрифт раздражал - но это может быть эффектом 37-см телевизора...

Я конечно извиняюсь, но мы по каждому фильму отдельную тему создавать будем? Переименуйте в "Обсуждение увидиного" или "Обсуждение новинок".

Кайсар пишет:Я конечно извиняюсь, но мы по каждому фильму отдельную тему создавать будем? Переименуйте в "Обсуждение увидиного" или "Обсуждение новинок".

Смотря какое обсуждение получится - в некоторых случаях можно и отдельную...

Не вижу смысла.

Кайсар пишет:Не вижу смысла.

Тему можно всегда и с лёгкостью совместить, перенести, удалить и разделить если в этом назрела необходимость. Тут как с поцелуями, преждевременность может означать как верное решение, а может быть и камнем

Давайте всё-таки сейчас тут обсуждать фильм "Поп" , а как потом поступить с этой темой - оставить ли отдельной, объединить ли - потом посмотрим...

К сожалению в обозначенное время не смог посмотреть фильм. Посмотрю ВК, поделюсь впечатлениями.

savt пишет:

avialaynen пишет:Ну я тут подумал - а поп Маковецкого ведь и вправду занимается ничем иным, как замирением населения на оккупированных территориях.

Наверно, да - но ведь "замирение населения" (другими словами - проповедь мира и любви) - это прямой долг христианского священника в любых обстоятельствах...

Да, только вот немцам именно это и было выгодно: смотрите, с нами атаман Краснов, с нами ваши священники, а перешедшие к нам стоят под бело-сине-красным знаменем! Немцев-то поп забыл попросить, чтоб они тоже замирились.
В общем как обычно - в сферически-вакуумном случае, может, и прокатило бы, но не в таком контексте.

avialaynen пишет:Да, только вот немцам именно это и было выгодно: смотрите, с нами атаман Краснов, с нами ваши священники, а перешедшие к нам стоят под бело-сине-красным знаменем! Немцев-то поп забыл попросить, чтоб они тоже замирились...

Ну, по фильму он как раз "не забывал" просить об этом и немцев. Больше того - немцам даже не обязательно было говорить "с нами ваши священники" - сам за себя говорил тот факт, что Советская власть закрыла церкви, а немецкая - открыла: для верующих (а их было много) это много значит... В фильме, услышав весть об избрании в Москве Патриарха, кто-то из священников говорит что-то вроде "В этом есть доля и наших трудов..." - и, скоре всего, он прав: советская власть (и лично Сталин) увидели, что открытием церквей немцы добиваются пропагандистского успеха - и поняли, что от политики воинствующего безбожия надо отказываться.

savt пишет:
Ну, по фильму он как раз "не забывал" просить об этом и немцев. Больше того - немцам даже не обязательно было говорить "с нами ваши священники" - сам за себя говорил тот факт, что Советская власть закрыла церкви, а немецкая - открыла: для верующих (а их было много) это много значит...

Угу, и как, что немцы ответили?
И ещё почему-то немцы были в последнюю очередь заинтересованы в нравственном и духовном развитии славян - все их действия по привлечению перебежчиков на свою сторону были направлены исключительно в соответствии с принципом "разделяй и властвуй". Или ты всерьёз считаешь, что формула Власова "Нам бы Сталина одолеть, а с Гитлером как-нибудь сами разберёмся" (неточно, цитирую по памяти) - была реально осуществима?

savt пишет:
В фильме, услышав весть об избрании в Москве Патриарха, кто-то из священников говорит что-то вроде "В этом есть доля и наших трудов..." - и, скоре всего, он прав: советская власть (и лично Сталин) увидели, что открытием церквей немцы добиваются пропагандистского успеха - и поняли, что от политики воинствующего безбожия надо отказываться.

Э, это уже подгонка под ответ.

Ну, по фильму кое-чего от немцев всё-таки добиться удалось - некоторого облегчения участи наших пленных, освобождения детей... На большее - опять же по фильму - ни главный герой, ни другие священнослужители и не рассчитывали с самого начала. Между ними и Власовым есть большая разница: тот претендовал на какую-то политическую роль(из-за чего его поведение невозможно оправдать, по моему мнению), а от священников вряд ли можно требовать чего-то кроме исполнения религиозного долга...
Насчёт "подгонки под ответ" - это само собой; но это говорит о том, что сам ответ довольно очевиден: немцы не смогли бы использовать религиозный вопрос в пропагандистских целях, если бы не вся предыдущая политика воинствующего безбожия, проводившаяся советской властью вразрез с чувствами значительной части народа (это к тому, что - на мой взгляд - вина советской власти тут гораздо больше, чем вина священников, согласившихся служить в церквах, открытых с разрешения оккупантов).